LA SENTENCIA DEL 11-M Y EL AUTOR INTELECTUAL
Ayer 31 de octubre de 2.007, se hizo publica la sentencia del juicio por los atentados terroristas del 11-M, las reacciones políticas no se han hecho esperar, como siempre cada uno arrima el ascua a su sardina, El PSOE que si no fue ETA, como hubiera querido el PP, estos, que si no se aclara quien fue el autor intelectual. De las victimas parece que ya no se acuerda nadie, muchas palabras grandilocuentes, que si se ha hecho justicia, que si un ejemplo para el mundo etc.,
A mi me parece que al pueblo toda esta discusión, como tantas otras, le trae sin cuidado, al pueblo en general, le importa más el riesgo latente que sigue existiendo, los autores materiales han sido detenidos, los que no se han suicidado, juzgados y condenados y por tanto los políticos tan contentos, pero el autor intelectual no ha sido detenido, juzgado ni condenado y no lo va a ser, es imposible detenerle y está ahí aunque los del PP no saben quien es, yo si lo se y estoy seguro, de quien es, desde el día 13 o 14 de marzo de 2004, se llama FANATISMO RELIGIOSO, está vivo, libre y entre nosotros y puede volver a atentar en cualquier momento, pues para eso tiene seguidores dispuestos a convertirse en autores materiales, aunque mueran o les capturen, juzguen y condenen.
De esto, de este riesgo latente, no hablan los políticos, ellos también saben quien ha sido el autor intelectual, pero no sería políticamente correcto decirlo, si además, como es este el caso, los fanáticos son islamistas, si se hablara de ello, alguien diría que lo hacía por racismo o xenofobia. Sin embargo la realidad está ahí, la guerra santa dura ya, para algunos musulmanes, más de 1.300 años, y seguramente seguirá y nadie lo resolverá, incluso hay circunstancias que la agravan, como los conflictos actuales, y probablemente la opulencia del mundo occidental, que provoca las migraciones con todas sus consecuencias, marginación, desarraigo, en definitiva un extraordinario caldo de cultivo para que arraigue el fanatismo y vuelva o se recrudezca la guerra santa.
La relación entre culturas de distintas religiones siempre ha sido difícil. Alguien dirá que en España, en la época musulmana, en Córdoba o Granada, convivieron las tres culturas, cristianos, musulmanes y judíos, yo creo que esto no es del todo verdad, convivieron intelectuales no fanatizados, pero el pueblo llano andaba a cuchilladas en cuanto oscurecía.
Ya lo he dicho en otros artículos, todos los conflictos de la humanidad, han tenido, tienen y seguramente tendrán, un trasfondo nazionalista o religioso. Que pena que, para matar, se sirvan, algunos, de las religiones.
6 marzo, 2008 a 10:36 PM
¿Hay que considerar el laicismo, ateismo , agnosticismo (bueno, los auténticos agnosticos no,que esos no son beligerantes),… como una forma de manisfestación religiosa? ¿Cuántos crímenes se han cometido en nombre de la lucha contra “el opio del pueblo”?
Hace varias semanas, en un artículo de opinión que analizaba los enfrentamientos entre grupos fascistas y antifascistas, encontré ( atribuída, al parecer, a una famosa, y en muchos momentos polémica, periodista) una frase: “hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas”. Parafraseando al artista … hay dos tipos de fanáticos religiosos: los fanáticos religiosos y los antifanáticos religiosos.
Y, sin embargo , coincido contigo en que es una pena que, para matar, se sirvan, algunos, de las religiones. Y que otros para mostrar su modernidad, progresismo e independencia tengan que recurrir a mirarse en el espejo de la religión. ¿Dónde quedamos los que no somos, o no queremos ser ( porque no nos da la gana), ni fanáticos ni antifanáticos, ni fascistas ni antifascistas? Hay que tener cuidado en que , para crear al hombre nuevo (laico, multicultural, pacifista, tolerante y de Progreso), algunos políticos nos puedan declarar la guerra santa.
Te cuento todo esto casi sin pensar en el 11 M. Tomo tu artículo como una excusa para , a punto de votar las generales del 2008, dar una pincelada sobre la realidad que yo veo.